उत्पत्ति · स्मृति · न्याय
क्लिम्ट, नाज़ी लूट और पुनर्स्थापन
क्लिम्ट के सोने के पीछे भी खंडित पारिवारिक संग्रह, अनिवार्य बिक्री, खराब पहचान वाली पेंटिंग और दशकों से की गई प्रक्रियाएं हैं। बड़े व्यवसाय को समझने के लिए हर काम, दस्तावेज़ दर दस्तावेज़ का पालन करना आवश्यक है।
यह फ़ाइल "पुनर्स्थापना" शब्द का उपयोग केवल तभी करती है जब कोई कार्य वास्तव में प्रस्तुत किया गया हो। एक अनुरोध, नकारात्मक अनुशंसा या वित्तीय समझौते की सूचना इस प्रकार दी जाती है।
क्लिम्ट मामले एक भी चोरी का वर्णन नहीं करते हैं, बल्कि यहूदी-विरोधी बेदखली के कई रूपों और कई कानूनी प्रतिक्रियाओं का वर्णन करते हैं, जिन्हें कभी-कभी आगे के शोध के बाद ठीक किया जाता है।
एंस्क्लस ऑस्ट्रिया में यहूदी संग्रहों को नाज़ी प्रशासनिक और आर्थिक हिंसा के अधीन रखता है।
ऑस्ट्रिया ने अपना पुनर्स्थापन कानून अपनाया और वाशिंगटन सिद्धांतों ने एक अंतरराष्ट्रीय क्षितिज स्थापित किया।
क्लिम्ट की कई प्रमुख प्रस्तुतियाँ दशकों के शोध और विरोध को स्पष्ट करती हैं।
व्यापार से पहले
सही शब्दों का प्रयोग करें
एक उद्गम मालिकों की एक साधारण सूची नहीं है १ ९ ३३ और १ ९ ४५ के बीच, स्थानांतरण एक खुली जब्ती, एक प्रशासनिक परिसमापन या बिक्री के रूप में स्पष्ट रूप से संविदात्मक हो सकता है लेकिन उत्पीड़न द्वारा लगाया जा सकता है।
सीधा प्रवेश
एक प्राधिकरण या प्रशासक संपत्ति का नियंत्रण लेता है इन्वेंटरी, टिकट, कर फाइलें और पत्राचार इस पर नज़र रख सकते हैं।
वास्तविक स्वतंत्रता के बिना एक अनुबंध
मालिक भेदभावपूर्ण करों का भुगतान करने, कागजात प्राप्त करने, रिसाव का वित्तपोषण करने या दबाव में बेचता है जिसमें सामान्य सहमति शामिल नहीं होती है।
संगठित स्थानांतरण
शासन द्वारा निर्मित कानूनी, आर्थिक और पुलिस प्रणाली के कारण यहूदी संपत्ति, व्यवसाय और आवास गैर-यहूदी नियंत्रण में आते हैं।
उचित वापसी या समाधान
संपत्ति वस्तु के रूप में वापस की जा सकती है प्रणालियों और स्थितियों के आधार पर, एक समझौता, क्षतिपूर्ति या पुनर्स्थापन के बाद मोचन भी एक समाधान का गठन कर सकता है।
आवश्यक बिंदुः मुफ्त बिक्री साबित करने के लिए भुगतान की गई कीमत पर्याप्त नहीं है वाशिंगटन सिद्धांतों से संबंधित समकालीन सर्वोत्तम प्रथाओं में स्पष्ट रूप से समीक्षा किए जाने वाले हस्तांतरण के बीच मजबूर बिक्री शामिल है।
आठ स्थलचिह्न
अस्सी साल लंबा इतिहास
प्रारंभिक गायब होना तेजी से होता है; इसकी मरम्मत कभी नहीं होती है बिखरे हुए अभिलेखागार, राष्ट्रीय कानून, बाजार गोपनीयता और गलत पहचान बताते हैं कि क्यों कुछ फाइलें अभी भी अपने निष्कर्ष बदलती हैं।
बड़ी बात n°1
मारिया ऑल्टमैन और पांच क्लिम्ट बलोच-बाउर्स
फर्डिनेंड और एडेल बलोच-बाउर ने आधुनिक वियना के सबसे प्रसिद्ध संग्रहों में से एक को इकट्ठा किया था एडेल की मृत्यु १ ९ २५ में हुई थी उनकी इच्छा ने इच्छा व्यक्त की कि क्लिम्ट की पेंटिंग एक दिन ऑस्ट्रियाई गैलरी में वापस आ जाएगी, लेकिन फर्डिनेंड मालिक बने रहे और यह इच्छा तत्काल और बाध्यकारी हस्तांतरण की राशि नहीं थी।
एंस्क्लस के बाद, फर्डिनेंड ऑस्ट्रिया से भाग गया उनकी संपत्ति नाजी प्रशासन के तहत रखी गई थी और तितर-बितर हो गई थी चित्रों को स्वामित्व के खातों के साथ सार्वजनिक संग्रह में पारित किया जाता है जो तब निर्णायक परीक्षा के अधीन होगा।
सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में क्या फैसला किया
2004 में, ऑस्ट्रिया गणराज्य बनाम ऑल्टमैन अभी तक चित्रों के स्वामित्व का फैसला नहीं करता है न्यायालय ने फैसला किया है कि विदेशी राज्यों की प्रतिरक्षा पर एक अमेरिकी नियम कार्रवाई को अवरुद्ध नहीं करता है योग्यता तब ऑस्ट्रिया में एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण को सौंपी जाती है।
जनवरी 2006 में, मध्यस्थता ने पाँच तालिकाओं की वापसी का आदेश दिया। के संबंध में एक अलग अनुरोध अमली जुकरकंदल का पोर्ट्रेट समान परिणाम प्राप्त नहीं होता है: यह प्रमाण कि पारिवारिक फ़ाइल के भीतर भी, संपत्ति श्रृंखलाएँ भिन्न हो सकती हैं।
दो अलग-अलग निर्णयः २००४ में, सुप्रीम कोर्ट ने एक न्यायिक मार्ग खोला २००६ में, ऑस्ट्रियाई मध्यस्थता ने पांच कार्यों पर फैसला सुनाया इन दो चरणों को भ्रमित करने से निजी अंतरराष्ट्रीय कानून, ऑस्ट्रियाई अभिलेखागार और मध्यस्थ समझौता की भूमिका मिट जाती है।
बड़ी बात n°2
पेड़ों के नीचे गुलाब की झाड़ियाँ: पहचान त्रुटि के बाद पुनर्स्थापन
संग्राहकों विक्टर और पाउला ज़करकंदल की भतीजी नोरा स्टियास्नी को अगस्त 1938 में क्लिम्ट के रूप में नामित क्लिम्ट को बेचना पड़ा सेब वृक्षे, बाजार से बहुत कम कीमत पर १९४२ में उसे निर्वासित कर दिया गया और उसकी हत्या कर दी गई, जैसे उसके पति, बेटे और मां।
- 1980: फ्रांसीसी राज्य खरीदता है पेड़ों के नीचे गुलाब की झाड़ियाँ मुसी डी'ऑर्से के भविष्य के संग्रह के लिए, उन तत्वों के बिना जो बाद में स्पोलिएशन को प्रकट करेंगे।
- 2001: बेल्वेडियर पुनर्स्थापित करता है सेब का पेड़ II स्टियास्नी उत्तराधिकारियों के लिए, यह मानते हुए कि यह खोया हुआ काम है।
- 2017: नए ऑस्ट्रियाई शोध का निष्कर्ष है कि यह पहचान गलत थी।
- 2021 -2022: फ्रेंको-ऑस्ट्रियाई जांच स्थापित करती है कि नोरा स्टियास्नी की पेंटिंग बहुत शायद ऑर्से की है एक कानून फ्रांसीसी सार्वजनिक संग्रह से इसकी रिहाई की अनुमति देता है, फिर २३ मार्च, २०२२ को बहाली होती है।
यह मामला क्यों मायने रखता हैः उद्गम अनुसंधान अपने स्वयं के इतिहास को सही कर सकता है पहली त्रुटि को पहचानने से काम रद्द नहीं होता है, इसके विपरीत, यह दिखाता है कि फ़ाइलों को समीक्षा योग्य क्यों रहना चाहिए।
दो अन्य मार्ग
एक कैद परिदृश्य, एक चित्र बाज़ार से होकर गुजरा
लिट्ज़लबर्ग और रिया मंक III दो अलग-अलग मार्गों का वर्णन करते हैं: एक गेस्टापो द्वारा जब्ती से, दूसरा बिखरे हुए पारिवारिक संग्रह से और फिर युद्ध के बाद नगरपालिका खरीद से।
लिट्ज़लबर्ग एम एटरसी
पेंटिंग अमली रेडलिच, नी जुकरकंदल की थी अपने बेदखली और निर्वासन के बाद, उन्होंने व्यापारी फ्रेडरिक वेल्ज़ के सर्किट में प्रवेश किया, फिर १९५२ में साल्ज़बर्ग का सार्वजनिक संग्रह संग्रहालय डेर मॉडर्न द्वारा अनुसंधान ने २०११ में अमली रेडलिच के उत्तराधिकारी जॉर्जेस जोरिश को इसकी बहाली का नेतृत्व किया।
संग्रहालय आज इस बहाली को अपने स्वयं के उद्गम कार्य के केंद्रीय मामले के रूप में प्रस्तुत करता है जोरिश ने तब अमालि रेडलिच के नाम पर एक संग्रहालय टॉवर के पुनर्निर्माण का समर्थन किया।
रिया मंक III का पोर्ट्रेट
अरंका मंक ने क्लिम्ट से अपनी बेटी के इस मरणोपरांत चित्र को कमीशन किया था चित्रकार की मृत्यु पर पेंटिंग अधूरी रह गई मंक संपत्ति के उत्पीड़न और फैलाव के बाद, यह व्यापारी वोल्फगैंग गुरलिट के माध्यम से पारित हो गया और १९५६ में लेंटोस के पूर्वज न्यू गैलेरी डी लिंज़ द्वारा अधिग्रहित किया गया था।
लिंज़ शहर ने २००९ में अरंका मंक के उत्तराधिकारियों को इसे वापस कर दिया मामला याद दिलाता है कि एक संग्रहालय ने १९४५ के बाद एक काम खरीदा हो सकता है जबकि बाद में पता चला कि पिछली श्रृंखला त्रुटिपूर्ण बनी हुई है।
एक अलग परिणाम
बीथोवेन फ्राइज़लैंड: अनुरोध की जांच की गई, पुनर्स्थापन की अनुशंसा नहीं की गई
अगस्त लेडरर ने १९१५ में फ्रिज़ का अधिग्रहण किया नाजी शासन के तहत, पूरे राज्य प्रशासन के तहत रखा गया था युद्ध के बाद, यह आधिकारिक तौर पर उनके बेटे एरिच लेडरर के पास गया ऑस्ट्रिया ने इसे १९७२ में खरीदा था आज यह विनीज़ अलगाव के संपर्क में है।
उत्तराधिकारियों ने यह तर्क देते हुए समीक्षा का अनुरोध किया कि कीमत और निर्यात प्रतिबंधों ने बिक्री पर असर डाला है। 2015 में, ऑस्ट्रियाई पुनर्स्थापन परिषद ने काम वापस न करने की सिफारिश की। यह निष्कर्ष लेडरर्स द्वारा झेले गए उत्पीड़न से इनकार नहीं करता है; यह निर्णय लेता है कि इस विशिष्ट अधिग्रहण पर लागू कानूनी शर्तें पूरी नहीं की गईं।
विधि पाठः एक सताए गए परिवार का इतिहास, एक काम की उत्पत्ति और बहाली के लिए कानूनी आधार जुड़े हुए हैं, लेकिन विलय नहीं करते हैं एक ही अतीत मालिक, तारीख और हस्तांतरण की विधि के आधार पर अलग-अलग निर्णयों का कारण बन सकता है।
एक उद्गम पढ़ें
सबूत के छह टुकड़े जो किसी मामले को आगे बढ़ाते हैं
अनुसंधान लगभग कभी भी एक चमत्कारी दस्तावेज पर निर्भर नहीं करता है यह प्रशासनिक, दृश्य और पारिवारिक निशान को पार करता है जिनकी सुसंगतता यात्रा को पुनर्गठित करने के लिए समाप्त होती है।
आंतरिक तस्वीरें, बीमा सूचियाँ, वसीयतें और पत्राचार प्रमाणित करते हैं कि उत्पीड़न से पहले एक काम संग्रह में था।
लगाए गए रिसाव कर, संपत्ति घोषणाएं और प्रशासन यहूदी मालिकों पर लगाए गए आर्थिक अवरोध को प्रकट करते हैं।
एक पुराना शीर्षक, एक माप या पीछे की तरफ एक लेबल आस-पास के दो परिदृश्यों को अलग करना और गलत पुनर्स्थापन से बचना संभव बनाता है।
खाता बही, कमीशन और पत्राचार से पता चलता है कि किसने, किस कीमत पर, किसकी ओर से और किन परिस्थितियों में बेचा।
अधिग्रहण रिपोर्ट, इन्वेंट्री शीट और निर्यात रिकॉर्ड दिखा सकते हैं कि संस्थान को प्रवेश के समय क्या पता था।
लाभार्थियों की पहचान करने में एक साधारण वंशज ढूंढना शामिल नहीं है: विरासत को लागू नियमों के अनुसार स्थापित किया जाना चाहिए।
सावधानी: अकेले उत्पत्ति में एक छेद बेदखली का सबूत नहीं है लेकिन १९३३ और १९४५ के बीच एक अस्पष्ट इतिहास एक संकेत है जिसे आगे के शोध की आवश्यकता है, खासकर जब पिछले मालिकों को उत्पीड़न द्वारा लक्षित किया गया था।
अवलोकन
बड़े सौदों की तुलना करें
यह तालिका अनुरोध के समय संरक्षण के स्थान, दस्तावेज बेदखल मालिक और परिणाम को अलग करती है यह अकेले ऑल्टमैन मामले में सभी कहानियों को कम करने से बचाता है।
| काम या साथ में | परिवार/मालिक | संस्था संबंधित | मुद्दा | मार्कर |
|---|---|---|---|---|
| पांच क्लिम्ट बलोच-बाउर | फर्डिनेंड बलोच-बाउर और उनके उत्तराधिकारी | बेल्वेडियर, वियना | लौटा | मध्यस्थता, 2006 |
| पेड़ों के नीचे गुलाब की झाड़ियाँ | नोरा स्टियास्नी और उसके लाभार्थी | मुसी डी'ऑर्से/फ्रांसीसी राज्य | लौटा | फ्रांसीसी कानून, 2022 |
| लिट्ज़लबर्ग एम एटरसी | अमाली रेडलिच; वारिस जॉर्जेस जोरिश | संग्रहालय डेर मॉडर्न साल्ज़बर्ग | लौटा | भूमि निर्णय, 2011 |
| रिया मंक III का पोर्ट्रेट | अरंका मंक और उसके उत्तराधिकारी | लेंटोस कुन्स्टम्यूजियम लिंज़ | लौटा | लिंज़ शहर, 2009 |
| बीथोवेन फ्रिज़ | लेडरर संग्रह | ऑस्ट्रियाई राज्य/अलगाव | वापसी की अनुशंसा नहीं की गई | परिषद की राय, 2015 |
कार्यों को अलग तरह से देखें
इन कहानियों से जुड़े चार क्लिम्ट्स
नीचे दिए गए लिंक स्टोर से प्रतिकृतियां ले जाते हैं मूल की उत्पत्ति कहानी हाथ से पेंट की गई प्रतिलिपि के समकालीन निर्माण से अलग रहती है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या याद रखना है
क्लिम्ट की कितनी पेंटिंग मारिया अल्टमैन और बलोच-बाउर उत्तराधिकारियों को वापस कर दी गईं?
२००६ में पांच चित्रों को वापस कर दिया गया: एडेल के दो चित्र, बिर्च वन, सेब का पेड़ I और अटेरसी पर अनटेराच में मकान। कार्यवाही में अमली जुकरकंदल के अधूरे चित्र को लेकर एक अलग मामला भी उठाया गया, जिसका परिणाम समान नहीं रहा।
क्या अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने ऑस्ट्रिया को गोल्डन लेडी वापस करने का आदेश दिया था?
नहीं २००४ में, यह निर्णय लिया कि कार्रवाई संप्रभु प्रतिरक्षा तर्क के बावजूद जारी रह सकती है पांच कार्यों की वापसी तब २००६ में ऑस्ट्रिया में आयोजित एक मध्यस्थता के परिणामस्वरूप हुई।
क्या चालान के साथ बिक्री को लूट माना जा सकता है?
हां, अगर बिक्री उत्पीड़न, भेदभावपूर्ण करों, धमकी, कीमत का निपटान करने में असमर्थता या भागने की आवश्यकता द्वारा लगाई गई थी समीक्षा वास्तविक परिस्थितियों के बारे में है, न कि केवल एक अनुबंध के अस्तित्व के बारे में।
पेड़ों के नीचे गुलाब की झाड़ियों को फ्रांसीसी कानून की आवश्यकता क्यों थी?
क्योंकि पेंटिंग राष्ट्रीय संग्रह से संबंधित थी और अयोग्यता के सिद्धांत से लाभान्वित हुई थी २१ फरवरी, २०२२ के कानून ने इसकी रिहाई को अधिकृत किया ताकि इसे नोरा स्टियास्नी के लाभार्थियों को वापस किया जा सके।
कुछ अनुरोध असफल क्यों हैं?
एक आयोग एक परिवार के उत्पीड़न को मान्यता दे सकता है, जबकि यह निष्कर्ष निकालता है कि जांच की गई विशिष्ट स्थानांतरण बहाली के लिए कानूनी मानदंडों को पूरा नहीं करती है बीथोवेन फ्रिज़ ऐतिहासिक संदर्भ और कानूनी योग्यता के बीच इस अंतर को दर्शाता है।
क्या शोध पूरा हो गया है?
नहीं नए अभिलेखागार, तस्वीरें, डेटाबेस और समीक्षा एक आरोप को संशोधित कर सकते हैं या एक उत्पत्ति को सही कर सकते हैं स्टियास्नी मामला साबित करता है कि एक प्रतीत होता है कि बंद फ़ाइल को फिर से खोला जा सकता है।
0 टिप्पणी